Незаконные предписания (или как берут на понт сотрудники ГИБДД)

Начата 07.06.2010 в 14:43

В последнее время, всё чаще, стали появляться сообщения, что водители на дорогах получают предписания от инспекторов ДПС о срочной необходимости прекратить административное правонарушение при котором запрещена эксплуатация ТС.

Чаще всего с этим сталкиваются владельцы тонированных автомобилей (по условиям допуска авто к эксплуатации, любая тонировка запрещена). Но бывает, что такие предписания получают и водители, не успевшие вовремя поставить автомобиль на учёт или даже с неработающей лампочкой в стопсигнале...

Хоть штрафы за эти нарушения не велики, зато вот за якобы не выполнение предписания грозит административный арест сроком до 15 суток, по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Сразу скажу, данные предписания не являются законными, несмотря на все уверения сотрудников ГИБДД.

Что же пишут в подобных филькиных грамотах?
Обычно, в стандартном предписание описывается условие, при котором запрещена эксплуатация ТС (например, передние тонированные стёкла). А далее требование - прекратить административное правонарушение в отведённый срок. И угроза, что в случае повторной остановки, к водителю будет применена статья 19.3 ч.1 КоАП (Не подчинение законным требованиям сотрудника милиции).

И так...
Само предписание и формулировка абсолютно безграмотны!
Во-первых, запрещается управление авто при неисправностях, которые запрещают эксплуатацию, а не сам факт наличия неисправности. Иными словами нельзя предписать прекратить правонарушение, которое уже прекращено, так как водитель уже остановился и не управляет автомобилем.
Во-вторых, по факту, от владельца требуют не прекратить правонарушение, а устранить неисправность при которой запрещена эксплуатация. А вот это уже не предусматривает ни один закон.

При вручение такого предписания, нужно его подписать и получить копию. Однако исполнять его не обязательно. Уж Вам решать, что с ним делать. Можно оспорить в судебном порядке, можно просто проигнорировать. Но лучше оспорить, что бы в дальнейшем не возникло проблем в виде незаконных действий сотрудников милиции по отношению к Вам, с целью исполнения требование незаконного предписания.

Ну и при вручение сообщить инспектору, что он занимается самоуправством. А за это так же предусмотрено наказание по статье 19.1 КоАП РФ.

Комментарии

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    ....Иными словами нельзя предписать прекратить правонарушение, которое уже прекращено, так как водитель уже остановился и не управляет автомобилем....

    Это что-то новенькое! Таким образом вообще получается нельзя ни по какой статье КоАП РФ составлять протокол (постановление), т.к. на момент составления автомашина стоит на месте! Так говорят нетрезвые водители в основном "Я не ехал, машина стояла, а я в ней просто сидел".

    Достаточно в предписании зафиксировать время составления и время управления и все, вопрос закрыт.

  • Андрей Земсков Андрей Земсков Москва

    По статье КоАП наказывают за совершенное правонарушение. А в предписание требуют прекратить совершать правонарушение.

    Если водитель ехал пьяный и его остановили, то нарушение он прекратил, но наказание суд назначает за совершение правонарушение до прекращения.

    А тут требуют, от человека, который уже не управляет, перестать управлять автомобилем при условии когда эксплуатация запрещена. Каким образом ему перестать управлять автомобилем, если он и так уже им не управляет?

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    Остановился-стой, больше не управляй при таких условиях. Хочешь управлять-устраняй, не хочешь устранять-стой, отдыхай!
    Поаккуратней с мыслями, а то же некоторые, одаренные интелектом, насмотрятся, начитаются и давай умничать, ну и находят на свою задницу приключений.

  • Андрей Земсков Андрей Земсков Москва

    Ну а где в законе сказано, что водитель обязан устранить условие при котором запрещена эксплуатация? И что запрещает водителю следовать в автосервис для устранения со всеми мерами безопасности?

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    п 2.3.1 ПДД РФ
    Кто вообще додумался до этого, Андрей?

  • Андрей Земсков Андрей Земсков Москва

    там ни слова ни сказано, что водитель обязан устранить условие при котором запрещена эксплуатация. Зато сказано, что может следовать до места устранения неисправности...

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    Устранять условие обязывает инспектор, выдавая предписание. Следовать до места устранения неисправностей водитель должен в том случае, если устранить на месте не возможно. Не хочет водитель сам отрывать пленку-пожалуйста, шуруй в сервис, который клеил ее и пусть они ее отдирают, для этого в предписании и дается определенное время. Не выполнил предписание-получи протокол за невыполнение и иди к судье, пусть он решает что с тобой делать.
    Сам термин "УСЛОВИЕ, ПРИ КОТОРОМ ЗАПРЕЩЕНА ЭКСПЛУАТАЦИЯ " говорит сам за себя, если игнорируешь, эксплуатируешь при этом условии-отвечай. Да и потом, при составлении протокола за невыполнение предписания, материал направляется в суд, а там сидят судьи, которые соображают в законах и которые исследуют все факты в ходе судебного разбирательства. Раз сажают на сутки, значит все верно сотавлено.
    Андрей, не морочте людям голову, хотите попробовать-пожалуйста, а там и выскажите свою позицию, потом поделитесь опытом и решите законно или нет:)

  • Андрей Земсков Андрей Земсков Москва

    С таким же успехом можно выдавать предписания не превышать скорость и не проезжать на красный, а кто не выполнил, на 15 суток.

    Ни один закон не обязывает устранять условие при котором запрещена эксплуатация. И ни один инспектор не может предписать устранить такое условие. Это уже называется самоуправство.

    Эксплуатировать такое ТС запрещено, но за это предусмотрен штраф.
    Закон о милиции предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции. Это не значит, что надо выполнять требование отжаться 50 раз. Инспектор должен действовать на основание закона. Всё остальное самоуправство или превышение должностных полномочий.

    Пункт 2.3.1 требует от водителя обеспечить исправное техническое состояние. За невыполнение этого пункта предусмотрен конкретный штраф. Инспектор может потребовать от водителя прекратить правонарушение. Т.е. перестать управлять автомобилем. Но больше на основание этого пункте он не может потребовать ничего.

    Ещё раз говорю. Ни один закон, не требует устранять условие. Требует только прекратить эксплуатировать ТС.

    А то так, получив такое предписание, водитель может поставить машину во дворе и уехать на полгода. А инспектор через несколько дней наведаться во двор, увидеть, что предписание не выполнено и спокойно отправить дело в суд. Потому что его требованию не подчинились.

    Но это незаконно. Потому что единственный правовой акт на который можно сослаться, это ПДД. Но там требуют лишь обеспечить исправность ТС. Про устранение ничего не сказано...

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    Ну интересный народ! Знаю, что нарушаю, но все равно буду пузыриться и искать лазейки. Не вижу смысла больше обсуждать это, потому как каждый хочет слышать м видеть то, что хочет. Еще повторю, надо попробовать сначала на себе, а потом уже советы можно выдавать!

  • Андрей Земсков Андрей Земсков Москва

    "Знаю, что нарушаю и несу ответственность за то что нарушаю". Так правильнее. Хотя, я свои машины ни разу не тонировал. Но предписания могут выдать по любому поводу, а не только за тонировку.

    Мне предписания ни разу не выписывали. Поэтому и не могу сказать что будет на практике. Но даже если результат будет отрицательный, это не значит, что всё написанное не правда.
    Ведь, не секрет, бывает что сотрудники милиции действуют в разрез с законом. И если кто то утверждает, что по закону так, а сотрудник поступает иначе, это ещё не значит, что совет плохой. Скорее, что сотрудник нарушает закон...

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    Сейчас с законом никто старается не шутить (кроме полных дураков), потому как могут наступить неприятные последствия. А предписания и подобные меры обеспечения делаются только после того, как приходят соответствующие указания из управы.

  • Андрей Земсков Андрей Земсков Москва

    В своё время и суды выдавали постановления со строками, что вступает в силу после сдачи времянки. И были споры, что это незаконно. Пока верховный суд не постановил это официально. Тоже самое и с предписаниями. Если ВС рассмотрит этот вопрос, то будет так же официальное заявление о незаконности. именно на основание того, что я написал.

    Что касается нарушения закона сотрудниками. Может специально и не нарушают. Просто по незнанию.
    Например, буквально неделю назад спорил с сотрудником в центре Москвы. Сотрудник в звании ст.лейтенант. Он мне заявил, что я должен доказывать свою невиновность. Я ответил, что согласно ст.1.5 КоАП, как раз таки это его задача, а не моя. Он очень дивился и сказал, что, наверное я имею ввиду статью Конституции №15, которая говорит, что могу не свидетельствовать против себя и своих близких. Даже это перепутал. Но, видимо, подсмотрел шпаргалку на обратной стороне протокола и в самом протоколе написал, что статья 51 мне разъяснена...
    Вот так бывает.

    Кстати, ещё отказал мне в рассмотрение дела по месту регистрации. Заявив, что в любом суде Москвы могут судить, так как я из Московского региона. В свой районный суд перенести не могу. Теперь придётся ехать в другой конец города, вместо того, что бы пройти за угол. И опять подавать ходатайство о рассмотрение дела в суде по месту регистрации...

  • Артур Бочкарев Артур Бочкарев Минеральные Воды

    Реальный бред!!))) Уже не знают как деньги сдирать с любдей)

  • Максим Свербягин Максим Свербягин Самара

    Андрей, Юрия видимо не интересуют факты... Его логика проста - нечего с дпс спорить, т.к. мент всегда прав, даже в том примере который ты описал выше =)))

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    Максим, безосновательные споры со стороны водителей я слышу почти каждый день и несколько раз в день. Если в речи оппонента есть реальность, признаю, что не прав, а когда слышу анекдоты из серии"одна бабка сказала другой", всегда остаюсь при своем мнении.
    Сегодня ночью мне один юморист рассказывал, что имея талон ГТО на старые номера (к тому же из другого региона), считается, что машина ТО прошла и что на первый раз за такое нарушение выносится предупреждение. С момента регистрации прошло уже больше 2-х месяцев. Это он сказал знает из общения с адвокатом, а адвокат, в свою очередь, видимо сидит с бабушками на скамейке и обсуждает проблемы)))

  • Taras Kashchuk Taras Kashchuk Москва

    Добрый день, у меня вопрос такой есть:
    где можно найти методику определения светопропускаемости стекол??
    чтоб там было прописаны все действия инспектора которые он должен проделать...? а то в интернете ничего похожего найти не смог( заранее спасибо

  • Андрей Земсков Андрей Земсков Москва

    Да уж... Самому интересно. Может приказ 1240, но точно не знаю.

  • Юрий Перепалкин Юрий Перепалкин Пено

    В инструкции по эксплуатации прибора.

  • Розарио Агро Розарио Агро

    ...насколько я помню пр185 МВД регламентирует действия ИДПС на дороге...- установить какую-либо неисправность может только инспектор тех надзора, но ни как не рядовой ИДПС, так и с тонировкой...разговоров нет - докапываются до всего чего можно, но на этот случай есть ГОСТ 5727-88...-если мне не изменяет память, и там четко изложено, как можно и где наносить покрытия (причем в принципе любые на стекла)...очень серьезный вопрос в этом ГОСТе стоит именно зоны измерений света-пропускаемости стекол, как лобового, так и передних боковых, если обратить внимание на этот ГОСТ, то понятно, что передние стекла можно тонировать практически вообще пленкой, из-за которой ничего будет не видно, зона измерения этого стекла четко установлена и по большому счету через это стекло самое главное что нужно видеть это зеркала - есть конкретный закон, который не знают как автолюбители, так и ИДПС...а при наличии наружных зеркал заднего вида задние стекла можно забивать даже фанерой...=))) и вообще, если есть талон ГТО ИДПС не имеет право усомниться и тем более пытаться доказать вам о неисправности ТС...

  • Deleted Deleted Deleted Deleted

    ..."судьи, которые соображают в законах и которые исследуют все факты в ходе судебного разбирательства"...
    Ахахаха, спасибо, посмеялся от души=)))